Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el mundo quedo devastado. No solo fue necesario reconstruir ciudades, economías e instituciones, también la sociedad tuvo que reparar algo más profundo, recuperar la esperanza, volver a creer en la verdad y sentir que todavía era posible expresarse sin miedo. En ese contexto, el economista estadounidense Kenneth Arow expuso una pregunta que hasta la fecha sigue siendo fundamental. Cómo puede decidir una sociedad cuando todos sus integrantes piensan, necesitan y desean cosas diferentes.

Ante esta pregunta, Arrow advirtió que no existe un sistema perfecto, —ni siquiera en la mayoría democrática—, que sea capaz de convertir todas las preferencias individuales en una voluntad común justa, coherente y sin contradicciones. No existe un sistema que ofrezca la receta perfecta para que todos pensemos igual, porque ante este dilema, la visión de Arrow es clara, la sociedad no funciona como una ecuación exacta. La pluralidad forma parte de nuestra naturaleza humana, en toda sociedad existe una constante permanente de desacuerdo y diferencia, sencillamente porque no todos pensamos, necesitamos ni vemos las cosas de la misma manera.

Sin embargo, ante todo esto, hay algo que una sociedad jamás debe perder de vista, la capacidad de diferenciar entre la verdad y la mentira. Cada vez que se habla de la verdad, recuerdo aquel pasaje en el que Jesús de Nazareth es llevado ante Poncio Pilato, y frente a este, afirma que vino al mundo a dar testimonio de la verdad. En medio de un momento de gran tensión, frente a una decisión que debía tomarse, Poncio Pilato formula una pregunta que hasta el día de hoy nos hace reflexionar ¿Qué es la verdad? Esta pregunta no pertenece solamente al terreno religioso, también pertenece a la política, al derecho, y a la vida social, porque ninguna sociedad puede decidir justamente si antes ha perdido la capacidad de reconocer lo verdadero. Cuando las personas olvidan el significado de la verdad, se debilita la justicia, la moral y la dignidad humana. Como lo resumió John Stuart Mill: “Quien solo conoce su propio lado del caso, sabe poco de él”.

A partir de Arrow puede entenderse que la sociedad no debe comprenderse como una sola voz. Aunque esta comunicada, tiene ideas distintas, necesidades diferentes, temores y esperanzas que no siempre caminan hacia un mismo camino. El desacuerdo, entonces, no es un defecto o una falla de la sociedad, sino, es parte de la libertad que todos gozamos.

Arrow entonces permite comprender que la democracia no garantiza una voluntad colectiva perfecta, porque la democracia no es perfecta, y no es capaz de convertir todas las preferencias individuales en una voluntad común libre de tensiones y contradicciones. Mas que negar la democracia Arrow la convierte en un sistema más realista, su valor no es producir unanimidad, sino en permitir que pueda decidir en beneficio de las mayorías, pero también de las minorías, aun cuando sus integrantes no piensen igual. La democracia fracasa cuando promete o pretende borrar esas diferencias bajo una supuesta voluntad común o de una mayoría que nunca llega a ser completamente pura.

Lo interesante de la propuesta de Arrow es que nos ayuda a mirar la realidad desde otro ángulo. En este tema, nos permite entender que la sociedad está formada por personas que piensan diferente; por ello, la democracia no debe aspirar a eliminar esas diferencias ni tratar de imponer patrones únicos de pensamiento. Aunque no es perfecta, funciona como una balanza que impide que una sola voz incline el peso hacia un solo lado y para que esto no suceda es necesario conservar la capacidad de diferenciar entre la verdad y la mentira y aceptar que no existe una única voluntad absoluta. Nadie tiene el monopolio de la verdad, tampoco se debe confundir la verdad con la opinión de la mayoría, tal como señalaba Jean Cocteau

El pensamiento abierto y critico ha sido en la historia de la humanidad lo que ha dado solidez a las ideas formuladas por los grandes pensadores y que ha permitido comprender el desarrollo de la humanidad en sus distintas dimensiones. Una voluntad única y perfecta, no existe; como tampoco existe un sistema político único y verdadero, por ello, aprender a convivir con la diferencia y escuchar las distintas opiniones y no perder la sabia capacidad de distinguir entre la verdad y la mentira, debe ser una brújula que nunca apartemos de nuestro camino. Tal vez sea uno de los mayores aprendizajes que podemos adquirir, sin esto, es posible que una sociedad quede expuesta a dejar de pensar por sí misma, y que las ideas, la retórica y los pensamientos se impongan a través de la manipulación o, pero aun de la coacción.

A propósito del tema, la reflexión de Hannah Arendt es fuerte y profunda “un pueblo que ya no puede distinguir entre la verdad y la mentira, no puede distinguir entre el bien y el mal. Y un pueblo así, privado del poder de pensar y juzgar está sin saberlo ni quererlo, completamente sometido al imperio de la mentira. Con gente así, puedes hacer lo que quieras”.