La Corte Suprema de Estados Unidos puso fin este jueves a los programas de discriminación positiva en las universidades, en un histórico fallo un año después del revés al derecho al aborto. Sus seis jueces conservadores dictaminaron, en contra de la opinión de los tres progresistas, que los procedimientos para el ingreso en los campus universitarios basados en el color de la piel o el origen étnico de los solicitantes son inconstitucionales.

Con ello, los programas de admisión de estudiantes conscientes de la raza que se utilizan actualmente en la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC) quedan anulados, donde generalmente son usados para aumentar el número de afroamericanos, hispanos y otro. grupos minoritarios subrepresentados en los campus.

Los jueces fallaron a favor de un grupo llamado Students for Fair Admissions (Estudiantes por Admisiones Justas), fundado por el activista anti-acción afirmativa Edward Blum, en su apelación de los fallos de los tribunales inferiores que respaldan los programas utilizados en las dos prestigiosas escuelas para fomentar una población estudiantil diversa.

Los casos de acción afirmativa representaron los últimos fallos importantes impulsados ​​por la mayoría conservadora de la Corte Suprema. En junio de 2022, el tribunal anuló la decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país y amplió los derechos de portación de armas en un par de fallos históricos.

Muchas instituciones de educación superior, corporaciones y líderes militares han respaldado durante mucho tiempo la acción afirmativa en los campus no solo para remediar la inequidad racial y la exclusión en la vida estadunidense, sino también para garantizar un grupo de talentos que pueda aportar una variedad de perspectivas al lugar de trabajo y a las filas de las fuerzas armadas de los Estados Unidos.

Según Harvard, alrededor del 40% de los colegios y universidades de Estados Unidos consideran la raza de alguna manera. La propia institución y la Universidad de Carolina del Norte han dicho que usan la raza como solo un factor en una serie de evaluaciones individualizadas para la admisión sin cupos —permitido bajo precedentes anteriores de la Corte Suprema— y que frenar su consideración causaría una caída significativa en la inscripción de estudiantes de grupos subrepresentados.

Los críticos, que han tratado de derrocar estas políticas durante décadas, argumentan que estas políticas son en sí mismas discriminatorias. Muchos conservadores estadunidenses y funcionarios electos republicanos han argumentado que otorgar ventajas a una raza es inconstitucional, independientemente de la motivación o las circunstancias.

Algunos han presentado el argumento de que las preferencias correctivas ya no son necesarias porque Estados Unidos ha superado las políticas racistas del pasado, como la segregación, y se está volviendo cada vez más diverso. La disputa presentó a la mayoría conservadora de la Corte Suprema la oportunidad de anular sus fallos anteriores que permitían políticas de admisión conscientes de la raza.

El grupo de Blum en demandas presentadas en 2014 acusó a la UNC de discriminar a los solicitantes blancos y asiático-estadounidenses y a Harvard de parcialidad contra los solicitantes asiático-estadounidenses. Students for Fair Admissions alegó que la adopción por parte de la Universidad de Carolina, una universidad pública, de una política de admisión que no es neutra desde el punto de vista racial viola la garantía de igual protección de la ley en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución de los EE. UU.

El grupo sostuvo que Harvard, una universidad privada, violó el Título VI de una ley federal histórica llamada Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal.

Los tribunales inferiores rechazaron las afirmaciones del grupo, lo que provocó apelaciones ante la Corte Suprema de los Estados Unidos pidiendo a los jueces que anulen un precedente clave que sostiene que las universidades podrían considerar la raza como un factor en el proceso de admisión debido al interés apremiante de crear un cuerpo estudiantil diverso.

La acción afirmativa ha resistido el escrutinio de la Corte Suprema durante décadas, más recientemente en un fallo de 2016 que involucró a un estudiante blanco, respaldado por Blum, quien demandó a la Universidad de Texas después de que se le negara la admisión. La Corte Suprema se ha desplazado hacia la derecha desde 2016 y ahora incluye a tres jueces que disintieron en el caso de la Universidad de Texas y tres nuevos designados por el expresidente republicano Donald Trump.